Se existisse um concurso para premiar as iniciativas mais cretinas do comércio, a revendedora de motos acima estaria disputando as primeiras colocações.
Não custa lembrar que uma moto polui mais do que um ônibus e que os motorizados de duas rodas não passam de subprodutos dos automóveis, não tendo nada a ver com bicicletas ou pedestres.
Não custa lembrar que uma moto polui mais do que um ônibus e que os motorizados de duas rodas não passam de subprodutos dos automóveis, não tendo nada a ver com bicicletas ou pedestres.
voltar ao topo
Comments:
<< Home
Eu vou querer essas bicicletas pra mim!
Certamente vai ter alguma coisa boa nesse meio! eheheh
Certamente vai ter alguma coisa boa nesse meio! eheheh
#
posted by 
: 16 abril, 2007 22:41
: 16 abril, 2007 22:41
Li sobre a comparação entre moto e ônibus sobre poluição, achei coerente se a moto circula-se o dia todo como o ônibus... salvo os moto-boys, muitas pessoas (incluindo o publico-alvo da Pop) usa a moto para ir e voltar do trabalho, rodando bem menos Km que um ônibus, nesse caso, a moto não poluiria menos? Outro aspecto é sobre nosso amigo e inseparável trânsito de SP. Enquanto o onibus fica la parado no meio dos carros com o motor ligado, a moto avança por entre os veículos, sendo que o tempo de viagem é drasticamente reduzido. Falo isso pois vinha para o serviço de ônibus, demorava cerca de 2horas para chegar, tentei varias vezes vir de bicicleta, mas o transito caótico de motoristas estupidos não me alegrou nem um pouco, resolv partir para a moto. De 2horas passou para meros 30 minutos. Agora eu penso, vendo por esse ponto, será q mesmo assim a moto polui mais que um onibus?
#
posted by : 17 abril, 2007 12:20
: 17 abril, 2007 12:20
cara, vc nao entendeu... quando se diz que a moto polui mais que um ônibus é óbvio que esse cálculo é proporcional por passageiro. Mesmo sendo a quantidade de poluição gerada pelo motor de um ônibus maior que a do motor de uma moto, termina sendo menor, já que num ônibus são levadas dezenas de pessoas, enquanto que na moto apenas 1 ou 2.
Luddista, concordo com a parte que a moto polui proporcionalmente mais que um ônibus, entretanto, você tem que concordar que além de aparentemente e segundo o “Código de Trânsito Brasileiro”, a moto esta sim para o lado do ciclista e pedestre, pois os três são extremamente vulneráveis as intempéries do clima e do ambiente, assim como da ignorância dos outros motoristas de veículos com mais de 2 rodas.
Infelizmente existe esse preconceito contra as motos, gerados pelo comportamento de seus condutores, que como condutores de qualquer outro veículo são pedestres, muitas vezes sem o mínimo conhecimento de regras e deveres... de cidadania a boa convivência.
Quanto a poluição, não custava nada o governo tomar a mesma atitude que TORNOU obrigatório que novos veículos sejam equipados com controles de emissões..... se não fosse assim você acha que alguma montadora teria colocado injeção eletrônica flexpower nos modelos básicos?
Infelizmente existe esse preconceito contra as motos, gerados pelo comportamento de seus condutores, que como condutores de qualquer outro veículo são pedestres, muitas vezes sem o mínimo conhecimento de regras e deveres... de cidadania a boa convivência.
Quanto a poluição, não custava nada o governo tomar a mesma atitude que TORNOU obrigatório que novos veículos sejam equipados com controles de emissões..... se não fosse assim você acha que alguma montadora teria colocado injeção eletrônica flexpower nos modelos básicos?
#
posted by : 17 abril, 2007 17:14
: 17 abril, 2007 17:14
Ah... quanto a promoção... simplesmente ridículo... como todas as propagandas e promoções voltadas a esse nicho...
#
posted by : 17 abril, 2007 17:18
: 17 abril, 2007 17:18
Gente, dêem uma lida no post do vá de bike. A moto polui mais do que o ônibus por quilômetro rodado, independente da proporção de passageiros que carrega.
Sobre a moto relacionada ao carro e não aos pedestres e bicicletas, a consideração é mais na estrutura de consumo e nos valores que carrega. A moto está inserida na mesma indústria do automóvel, se utiliza do mesmo combustível e (como vimos) das mesmas táticas de publicidade que o automóvel. Para se vender (tanto motos quanto carros) cria-se a ilusão de que tempo e espaço não existem, sendo substituídos pela velocidade do motor.
Tá certo, alguns fabricantes (e compradores) de bicicleta também tentam colocar o veículo como fetiche, mas todo mundo sabe que não tem muito o que inventar em uma bicicleta para ela ser uma bicicleta. E mesmo para o CTB, apenas o ciclomotores (se não me engano de 50cc para baixo) estão inseridos na mesma categoria das biciceltas.
É claro que a moto é um veículo racionalmente muito mais inteligente do que o automóvel. E infelizmente o preconceito citado pelo alexandre faz com que a "sociedade" queira esconder o "problema" para baixo do tapete para poder circular com seus carros pelas ruas. E esconder o problema, estimulando conceitos e preconceitos não é solução. Melhor seria, com certeza, se as motos fossem inseridas na discussão de transporte como UMA opção, tendo a obrigatoriedade de cumprir níveis de emissão de poluentes e barulho, entre outros quesitos. E não apenas como a solução totalmente desregrada para entregas que não podem ser feitas porque as ruas estão entupidas de carros.
Sobre a moto relacionada ao carro e não aos pedestres e bicicletas, a consideração é mais na estrutura de consumo e nos valores que carrega. A moto está inserida na mesma indústria do automóvel, se utiliza do mesmo combustível e (como vimos) das mesmas táticas de publicidade que o automóvel. Para se vender (tanto motos quanto carros) cria-se a ilusão de que tempo e espaço não existem, sendo substituídos pela velocidade do motor.
Tá certo, alguns fabricantes (e compradores) de bicicleta também tentam colocar o veículo como fetiche, mas todo mundo sabe que não tem muito o que inventar em uma bicicleta para ela ser uma bicicleta. E mesmo para o CTB, apenas o ciclomotores (se não me engano de 50cc para baixo) estão inseridos na mesma categoria das biciceltas.
É claro que a moto é um veículo racionalmente muito mais inteligente do que o automóvel. E infelizmente o preconceito citado pelo alexandre faz com que a "sociedade" queira esconder o "problema" para baixo do tapete para poder circular com seus carros pelas ruas. E esconder o problema, estimulando conceitos e preconceitos não é solução. Melhor seria, com certeza, se as motos fossem inseridas na discussão de transporte como UMA opção, tendo a obrigatoriedade de cumprir níveis de emissão de poluentes e barulho, entre outros quesitos. E não apenas como a solução totalmente desregrada para entregas que não podem ser feitas porque as ruas estão entupidas de carros.
Claro q por km rodado, a moto polui mais q um onibus, mas os onibus circulam o dia todo, as motos (excluindo os motoboys e outros) circulam apenas para ir e voltar do serviço, ou seja, beeem menos km rodados. É disso que estou falando... além do onibus ficar parado no transito por culpa dos carros, a moto não sofre com isso, pode rodar os menos 20km q um onibus rodaria, mas o onibus fica com o motor ligado 1h30 a mais q a moto. Isso não faz com que o onibus acabe poluindo mais que uma moto?
#
posted by : 18 abril, 2007 09:39
: 18 abril, 2007 09:39
Anônimo, entendi o teu ponto. Não tenho acesso a tais estatísticas, nem sei se elas existem, pois deve ser muito difícil de calcular. De qualquer forma, temos que balacear tudo para tirar conclusões e orientar políticas. As motos deveriam ter sistemas de redução de emissões, não faz o mínimo sentido já existir tecnologia e esta não ser aplicada para que as fabricantes tenham mais lucro.
Para os ônibus, biodiesel, gás natural e energia elétrica seriam boas saídas. Além, é claro, de estabelecer o transporte coletivo como prioritário sobre o individual. Como você bem disse, os ônibus passam boa parte do tempo parados por causa dos carros, aumentando muito a poluição por eles gerada. E os empresários de ônibus seguem lucrando.
E para os carros, além das energias mais limpas, é imperativo a redução de seu uso. Não faz o mínimo sentido (do ponto de vista público) uma pessoa sozinha ocupar 15 ou 20 metros quadrados para se locomover na cidade (inclusive atrapalhando ônibus) sem que haja necessidade para tal. E os donos das montadoras seguem lucrando mais do que ninguém, fabricando carros cada vez maiores e bebedores de gasolina como símbolo de status e poder.
Perdemos todos com tamanha estupidez e com a ganância dos fabricantes de motores. Balancear as modalidades de transporte é a única solução, inclusive ambiental. O que não faz sentido é seguirmos apostando e investindo em estruturas para adequar a cidade ao fluxo de automóveis.
Para os ônibus, biodiesel, gás natural e energia elétrica seriam boas saídas. Além, é claro, de estabelecer o transporte coletivo como prioritário sobre o individual. Como você bem disse, os ônibus passam boa parte do tempo parados por causa dos carros, aumentando muito a poluição por eles gerada. E os empresários de ônibus seguem lucrando.
E para os carros, além das energias mais limpas, é imperativo a redução de seu uso. Não faz o mínimo sentido (do ponto de vista público) uma pessoa sozinha ocupar 15 ou 20 metros quadrados para se locomover na cidade (inclusive atrapalhando ônibus) sem que haja necessidade para tal. E os donos das montadoras seguem lucrando mais do que ninguém, fabricando carros cada vez maiores e bebedores de gasolina como símbolo de status e poder.
Perdemos todos com tamanha estupidez e com a ganância dos fabricantes de motores. Balancear as modalidades de transporte é a única solução, inclusive ambiental. O que não faz sentido é seguirmos apostando e investindo em estruturas para adequar a cidade ao fluxo de automóveis.
Luddista, não tem nem como discutir a racionalidade, pois não há outra forma mais eficiente que o transporte público... como você mesmo disse “eles seguem lucrando”, e não é pouco. Desculpe-me, é que geralmente primeiro defendemos nossa bandeira... pra depois tentar entender o ponto de vista dos outros... foi péssimo lamento.
Mas ainda falando de tecnologias que poderiam diminuir os estragos gerados pelos modelos de motores atuais, seria muito bom ler sobre: “Motor Wankel”, http://pt.wikipedia.org/wiki/Motor_Wankel , que segundo muitos relatos é boicotado por todas as montadoras, com muitas “desculpas”, muitas vezes esfarrapadas pois como ilustra uma discussão sobre o assunto http://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20061022053600AAXc2Hb , esses motores têm muito mais vantagens que os atuais.
Reiterando, com isso não quero dizer que trocar os motores por tecnologias de poluição “zero” (ou quase), são a solução para o transito, muito menos a poluição, e sim que alguém que não sou eu, continua ganhando muito dinheiro com o caos de todos os dias.
Imaginem se não houvesse o enorme gasto de combustíveis no transito do dia a dia? E se os motores fossem muito mais eficientes? Com certeza não haveria desculpas para tantas guerras por petróleo...
Postar um comentário
Mas ainda falando de tecnologias que poderiam diminuir os estragos gerados pelos modelos de motores atuais, seria muito bom ler sobre: “Motor Wankel”, http://pt.wikipedia.org/wiki/Motor_Wankel , que segundo muitos relatos é boicotado por todas as montadoras, com muitas “desculpas”, muitas vezes esfarrapadas pois como ilustra uma discussão sobre o assunto http://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20061022053600AAXc2Hb , esses motores têm muito mais vantagens que os atuais.
Reiterando, com isso não quero dizer que trocar os motores por tecnologias de poluição “zero” (ou quase), são a solução para o transito, muito menos a poluição, e sim que alguém que não sou eu, continua ganhando muito dinheiro com o caos de todos os dias.
Imaginem se não houvesse o enorme gasto de combustíveis no transito do dia a dia? E se os motores fossem muito mais eficientes? Com certeza não haveria desculpas para tantas guerras por petróleo...
#
posted by : 19 abril, 2007 11:21
: 19 abril, 2007 11:21
<< Home
